GigaChat или Алиса AI: что выбрать для работы из России

Сухие данные

В чём разница на самом деле

Первое различие не в уме, а в том, где у каждой проходит граница бесплатного. У GigaChat она проходит по объёму: годовой запас токенов, который тратится тем быстрее, чем длиннее ваши тексты и чем чаще вы перезагружаете в чат один и тот же документ. Обновляется он раз в двенадцать месяцев — то есть если вы упёрлись в потолок в марте, ждать придётся не до первого апреля, а до следующего года. У Алисы граница проходит не по объёму, а по набору возможностей: приоритетная обработка запросов, ИИ-агент «Исследовать», персонализация — всё это живёт на платной опции, и базовый чат от них просто отделён. Отсюда практическое следствие: тупик у них выглядит по-разному. У GigaChat это исчерпанный ресурс — вчера работало, сегодня нет. У Алисы это отсутствующая кнопка: что доступно, доступно всегда, а что недоступно — не появится оттого, что вы подождёте. Есть ли у бесплатной Алисы свой потолок по объёму, мы не проверяли и не станем писать, что его нет: раз приоритет в обработке продают отдельно, какая-то очередь у бесплатного всё же есть.

Второе — как выглядит ошибка. Слепых тестов мы не проводили и сказать, кто врёт реже, не можем. Но по тем слабым местам, которые у каждого оговорены отдельно, ошибаются они по-разному, и ловить их нужно разными движениями. У GigaChat отдельно оговорены правовые ответы: номер статьи может оказаться неверным, редакция — устаревшей, а сама норма — несуществующей, при том что формулировка звучит гладко и уверенно. Проверять здесь надо не оформление ответа, а саму норму: открыть первоисточник и убедиться, что статья с таким номером существует и говорит именно то, что вам пересказали. У Алисы под ответом бывают ссылки, и это создаёт ощущение уже проделанной проверки — хотя Яндекс сам предупреждает под ответами, что Алиса ошибается, а наличие ссылок не гарантирует, что ответ им соответствует. Второй случай коварнее ровно потому, что удобнее: ссылка есть, открывать её лень, и вид проверенности заменяет проверку. Движение простое — открыть приложенную страницу и поискать на ней ту самую фразу или цифру, ради которой ссылку дали. Разница по сути в том, где вы рискуете остановиться раньше времени: у GigaChat — на гладкой формулировке, которая звучит как цитата из кодекса, у Алисы — на ссылке, которую вы не открыли.

Третье — где каждая садится. Рамка у обеих одна: отставание меряется от ведущих зарубежных моделей. Но очерчено оно по-разному. У Алисы широко — сложные рассуждения и программирование целиком, и кода нет даже в списке того, для чего она заявлена. У GigaChat узко и с прямой оговоркой: разрыв заметнее там, где ответ надо вести цепочкой — длинный расчёт с промежуточными шагами, разбор с несколькими условиями, большой проект кода, — а с типовым коротким кодом он работает нормально. Практический вывод не «GigaChat умнее», а более скучный: на «напиши функцию на двадцать строк» идти к нему разумно, на «разбери архитектуру моего приложения» — ни к одному из двух.

И четвёртое, про документы. Заявлены они у обеих, но проверенная граница есть только у GigaChat — и вот она. Файл он принимает, PDF, DOCX, TXT, однако объём ограничен, и то, что за рамки вышло, модель просто не увидит. Предупреждения не будет: она ответит по прочитанному куску так же уверенно, как отвечала бы по целому. Длинный договор или отчёт приходится резать на части руками, и каждую часть спрашивать отдельно, потому что связей между началом и концом она не увидит. Проверяется это за полминуты, до того как вы примете ответ всерьёз: спросите, чем заканчивается ваш файл, и сверьте с последним абзацем глазами. Назвал не то — вы разговариваете с началом документа. Есть ли такая же граница у Алисы, мы не измеряли, и потому её у нас нигде и не записано. Зато у Алисы оговорено другое: ответ бывает уверенным и неполным. Значит, и проверять там разумно не длину, а совпадение сказанного с исходником — задайте вопрос про пункт с последней страницы, ответ на который вы знаете заранее.